True Cost Accounting

Es gibt gut 23 Rahmenwerke und Leitlinien, um die Folgekosten und den Nutzen von Produktionsweisen, Unternehmen oder auch Ernährungsweisen zu berechnen. Das ermittelte der Thinktank TMG im Auftrag des Bundesministeriums für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (BMLEH) im Forschungsprojekt  „True Cost Accounting – Roadmap für den deutschen Agrar- und Ernährungssektor“. 

Das Team stellte fest, dass die meisten TCA Instrumente die Folgekosten der Produktion auf das Naturkapitel ermitteln und damit die Wirkung auf Böden, Gewässer und Klima. Wirkungen auf die Gesellschaft und das Wohlergehen der Menschen hingegen seien selten Bestandteil der Analysen. Auch die positiven Umwelteffekte zum Beispiel durch agrarökologische Praktiken wie etwa Agroforstsysteme ließen sich mangels Daten bisher nur eingeschränkt ermitteln. 

Der größte Engpass für den Einsatz von True Cost Accounting sei die Verfügbarkeit und die Qualität der Daten, mit denen man die Folgekosten abbilden kann schreiben die Autorinnen und Autoren.

„Solche Daten müssten Allgemeingut sein, das heißt, frei zugänglich sein und es braucht jemanden, der sie pflegt und die Datenqualität sichert.“ 

Alexander Müller, Geschäftsführer des TMG Think Tank for Sustainability

Mit Hilfe der Regionalwert-Leistungsrechnung haben landwirtschaftliche Betriebe, Handels- und Verarbeitungsunternehmen begonnen, den Wert ökologischer und gesellschaftlicher Leistungen zu ermitteln, darunter die Erzeuger-Verbrauchergenossenschaft EVG Landwege oder auch die Brauerei Lammsbräu.

So erbringt beispielsweise der Demeter Hof Haus Bollheim mit einer Gesamtfläche von 160 Hektar pro Jahr über 370.000 Euro Mehrwert für die Ökologie, Gesellschaft und Regionalökonomie, die bisher in keiner Bilanz erfasst werden. Mit dem Ansatz könnte man grundsätzlich die Leistungen aller Höfe ermitteln, gleich ob bio oder nicht, hoffen die Entwickler der Methode. Denn eine Landwirtschaft, die nicht nur Erträge bringt sondern auch Gewässer, Umwelt und das Klima schützt, macht Arbeit und braucht Zeit. Diese Arbeit muss honoriert werden. Denn unser Wohlergehen hängt nicht nur von gesunden Lebensmitteln ab sondern auch von sauberem Wasser, einem stabilen Klima und der biologischen Vielfalt.  

An der Frage, wie wir mehr Kostenwahrheit herstellen können, arbeiten mittlerweile viele Akteurinnen und Akteure.

Ein Unternehmensnetzwerk legt los

Der Unternehmer Volkert Engelsman hat mit der Robin Food Coalition – resilience in food, farming & finance ein Unternehmernetzwerk gegründet. Über 100 niederländische Betriebe arbeiten daran, True Cost Accounting in ihre Analysen, Bilanzen, ihr Reporting und die Unternehmensstrategien zu integrieren. Sein Motto:

“Wir streben eine Wirtschaft an, in der Gewinn nur dann Gewinn ist, wenn auch Menschen und Planet davon profitieren.” 

Volkert Engelsmann, 2025

Ein Bewertungsinstrument für alle Höfe, gleich ob Bio oder nicht

Der britische Sustainable Food Trust hat die Global Farm Metric entwickelt, um die Resilienz, Folgekosten und Nutzen von landwirtschaftlichen Betrieben abzubilden. Mitgründer und Landwirt Patrick Holden schlägt vor, dass dieses Messinstrument in Zukunft die Nachhaltigkeit von allen landwirtschaftlichen Betrieben ermittelt und auf Dauer die Biokontrollen ablöst. Denn die würden ausschließlich Bio-Betriebe belasten, nicht aber deren positiven Impact messen.

„Mit einem einzigen Nachhaltigkeitsaudit für alle landwirtschaftlichen Betriebe könnten wir die Kluft zwischen Bio- und Nicht-Bio-Betrieben schließen." 

Patrick Holden, 2025

Faire Erzeugerpreise Preise und pragmatische Lösungen vor Ort

Das deutsche Agrarbündnis setzt sich seit Jahren dafür ein, dass Landwirtinnen und Landwirte für ihre Produkte kostendeckende Preise erhalten. Nach Einschätzung von Vorstandsmitglied Jochen Dettmar, müssten auch bei den Transportkosten die ökologischen Schäden eingepreist werden. Damit würden regionale Produkte wieder konkurrenzfähig. Maßnahmen des Umwelt-und Gewässerschutzes müssten zu den Erfordernissen vor Ort passen. Was genau sinnvoll und machbar ist sollten Verterinnen und Vertreter aus Landwirtschaft und Naturschutz gemeinsam erarbeiten, etwa so wie in den Niederlanden. 

“Kontrollen und Nachweisführung müssen vereinfacht werden und zu den Gegebenheiten vor Ort passen." 

Jochen Dettmer, Vorstandsmitglied des Agrarbündnis

DGE-Empfehlungen sind auch gut für die Umwelt

Würde es allen Bürgerinnen und Bürgern gelingen, ihre nationalen Ernährungsempfehlungen einzuhalten, dann würden nicht nur die Gesundheitskosten sondern auch die Umweltschäden sinken, berichtete die Ökonomin Olivia Riemer, Forschungsleiterin bei TMG auf der europäischen FoodCost Konferenz im Frühjahr 2026. 

Ein Ländervergleich Frankreich, Irland und Deutschland zeigt, dass die Ernährungsmuster in Deutschland die höchsten gesellschaftlichen Kosten verursachen. Den größten Gesundheits-Benefit brächte in allen drei Ländern eine Ernährung nach den Prinzipien der Planetary Health Diet. Eine Ernährung nach den neuen DGE-Empfehlungen würde sogar weniger Umweltschäden als die Planetary Health Diet verursachen. Diese Ergebnisse seien aber noch mit Vorsicht zu genießen, heißt es in dem Bericht, denn die Methodik sei noch nicht vergleichbar (PLAN EAT D3.3. True Costs and Benefits of 3 EU Dietary Pattern S. 39ff).

Wir stehen vor einem Dilemma: Die Preise sollen nicht steigen. Die Folgeschäden aber auch nicht. Die Abschlusskonferenz des europäischen Forschungsprojektes Foodcost im Frühjahr 2026 zeigte, dass es auf allen Stufen der Lebensmittelproduktion Ansatzpunkte zur Kurskorrektur gibt. 

• Kommunen, Länder oder Regierungen können die öffentliche Beschaffung von Lebensmitteln nachhaltiger ausrichten sowie Werbung und Marketing regulieren.
• Mit Hilfe von Steuern oder finanzpolitischen Maßnahmen, lassen sich Anreize für eine nachaltige Produktion schaffen. Subventionen könnten genutzt werden, um ökologische und soziale Leistungen zu honorieren. In der Diskussion sind auch Zertifikate, die nicht nur den CO₂-Fußabdruck, sondern alle ökologischen, sozialen und gesundheitlichen Wirkungen der Produktion bewerten.
• Es gibt auch die Möglichkeit, Preise oder Abgaben in eine günstige Richtung zu verändern, etwa durch die Mehrwertsteuer.
• Ernährungsempfehlungen, die sich an den wahren Kosten orientieren, können bei der Gestaltung nachhaltiger Ernährungsumfelder unterstützen, sei es in Nachbarschaften, in Schulen oder Kitas.
• Auch der Lebensmittelhandel hat die Möglichkeit, sein Sortiment so zu gestalten, dass die gute Wahl zur einfachen Wahl wird.
• Unternehmen wiederum können die wahren Kosten schon bei der Produktentwicklung berücksichtigen.
• Eine weitere Möglichkeit ist es, die Informationslage zu verbessern. Im Projekt True Mensa der TH Nürnberg beispielsweise ermittelt ein Forschungsteam, wie sich das Verhalten der Gäste verändert, wenn sie durch eine doppelte Preisauszeichnung die wahren Preise der Gerichte erfahren.

All dies setzt voraus, dass Methoden und Standards für alle gleich und die Daten für True Cost Accounting zugänglich sind. Als ersten Schritt empfiehlt der Thinktank TMG in seiner Studie “True Cost Roadmap” daher einen Multi-Stakeholder-Prozess, in dem sich die unterschiedlichen Akteure auf einheitliche Erhebungsmethoden verständigen.

Es gibt durchaus auch Kritik an der Idee, allem einen ökonomischen Wert zuzumessen. Indigene Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler weisen zum Beispiel darauf hin, dass die Art und Weise der Umsetzung entscheidend ist. Ein Forschungsteam unter Leitung der Wissenschaftlerin Nicole Redvers stellte in einer Studie fest: Völker, die seit Jahrtausenden Leistungen für den Erhalt des ökologischen Gleichgewichtes erbringen, hätten wenig von solchen Berechnungen, wenn ihre Landrechte nicht anerkannt würden, sie nicht auf Augenhöhe bei der Entscheidungsfindung mitsprechen könnten oder sogar von ihrem Land vertrieben würden. 

Eine Studie der Maasai International Solidarity Alliance (MISA) dokumentiert Missstände bei der Umsetzung zweier Projekte, die westlichen Konzernen ermöglichen sollten, ihre Treibhausgasemissionen zu kompensieren.  Der Effekt war, dass die Gemeinden die Kontrolle über ihr Weideland verloren und jahrhundertealte, ökologisch wertvolle Praktiken nicht mehr ausüben können, die ihr Überleben sichern.

„Als Lebensmittelkonsumenten müssen wir alle verlangen, dass die Unternehmen der Agrar- und Ernährungswirtschaft transparent und rechenschaftspflichtig sind … und dass sie über die wahren Kosten und Auswirkungen von Lebensmitteln informieren.“

 (TCA Agrifood Handbook  2022, Seite 7)